Skal man være en afstumpet idiot for at være en god leder?

Dotcoma

Spørgsmålet er dukket op efter, at jeg har læst biografien om Steve Jobs. Ingen kan argumentere mod Apples enorme succes under Jobs anden regeringsperiode, så et eller andet må han jo have gjort rigtigt. Der er efterhånden rigtigt mange eksperter og andre folk, der er langt klogere end jeg, der har givet deres bud på hvad præcist det var, der gjorde Apple til en succes og Steve Jobs til en så beundret leder, at han nærmest har status af gud. Det vil jeg så undlade af frygt for enten at gentage kendte hypoteser…

Min oplevelse af at læse biografien var helt klart, at Steve Jobs var en usædvanligt frastødende person som på ingen måde udviste nogle sympatiske træk. Hans tilgang til andre mennesker var så ubehagelig, at jeg faktisk har svært ved at forstå, at der overhovedet var nogle, der ville arbejde sammen med ham. Måske skyldes det at virkeligheden var mere nuanceret end biografien umiddelbart antyder. Et af de mønstre som Steve Jobs fulgte var bl.a. at totalt nedgøre andres ideer – både overfor idemanden og overfor tredjepart. Og i tydelige vendinger! Få dage efter kunne han så komme og præsentere selvsamme ide som genial og som sin egen – det er ganske enkelt for lavt. Det må være enhver lederes pligt, at fremhæve sine medarbejdere og give dem al den anerkendelse, der er muligt. Et andet fast møsnter var “reality distortion field”-konceptet. Åbenbart kunne Jobs tale mod bedre vidende og totalt ignorere facts og kendsgerninger hvis det ikke lige passede ind i hans verdensbillede. En sådan evne gør det umuligt for andre at føre en reel dialog og bygge på hinandens ideer og tanker.

Steve Jobs egen ‘forklaring’ på sin frastødende måde at lede på, var øjensynligt, at han ønskede at stille ekstremt høje krav for at sikre ekstremt høj kvalitet – både i produkter, i processer og i ledelse. Den del er jo sådan set nobel nok – man skal naturligvis ikke acceptere middelmådighed eller ligefrem slaphed og slendrian – men behøver man træde på sine omgivelser for at opretholde en høj standard? Steve Jobs havde et ønske om kun at arbejde sammen med A-typer – de bedste af de bedste. Klart, det tror jeg de allerfleste foretrækker. Lederens opgave må være dels at identificere disse A-typer og dels at spotte de B-typer, som med rette ledelse kan blive til A’er. Lederen skal få det bedste ud af sine medarbejdere og her tror jeg, at en balance mellem høje krav og standarder og så en anerkendende og inkluderende ledelsesstil giver de bedste resultater.

Men! Måske er det mig der tager fejl og det er derfor at jeg ikke blev CEO hos Apple…

Har du modet eller driver du Pizza Management?

Henrik Christensen

Skal det nu også kræve mod at være leder? Ja, det skal det!

Som leder skal du være modig nok til at turde træffe beslutninger – også de upopulære. Det er nemt nok at være leder når alt går godt. En overgang talte man om Pizza Management i dotcom-branchen. Det var den type ledelse, der handlede om at udbryde “godt gået drenge, vi skal lige have de sidste detaljer med - jeg bestiller pizza!” når medarbejderne sad sent om aftenen og kæmpede med at få en website færdig, levere de sidste varer eller hvad de nu var beskæftigede med. Selv de mest inkompetente chefer (ja, chefer, ikke ledere) kunne have succes med den stil – uanset hvad de gjorde, så gik det jo kun en vej og det var opad. Samtidig skulle de ikke selv betale for pizza’er, det gjorde investorerne jo!

Efter dotcom-nedturen, hvor mange chefer heldigvis måtte vige pladsen for rigtige ledere, var der igen en periode med fuld fart frem. Heldigvis havde mange lært lektien – både chefer og investorer, så Pizza Management fik ikke en så central rolle. Den store nedsmeltning i 2008 og den efterfølgende ‘krise’ har forhåbentligt udryddet de sidste pizza-slides. I en virkelighed, hvor forandring sker med ekspresfart og usikkerheden er enorm, er der for alvor brug for ledere, der kan træffe svære beslutninger. Beslutninger om at skære bort, vælge fra, reducere medarbejderstaben og andre meget svære og tunge beslutninger. Det kræver mod. Personligt mod.

Det gode ved alt dette, er at medarbejderne værdsætter modige ledere. De har stor respekt for en leder, der er i stand til at lytte til input og så træffe sine beslutninger, forklare dem på en ordentlig og ærlig måde og derefter eksekvere på dem. Det er bestemt ikke alle, der er glade for mange af de beslutninger der tages, men på den anden side er det at være leder jo heller ikke en popularitetskonkurrence. En leder behøver ikke være elsket, men det er afgørende at hun er respekteret – også af dem, der er ‘ofre’ for beslutningerne.

Hvor modig er du?

Social Business Learning konference om HR og sociale medier

Social-Business-Learning-logo-horisontal

Den 4. oktober 2011 afholdt Social Business Learning konference om HR og sociale medier. Fokus blev sat på hvordan HR kan udnytte sociale medier til at fremme læring, videndeling og innovation i organisationen. I denne video giver indlægsholderne og workshoplederne et kort resumé af, hvad der skete på konferencen. Social Business Learning er et samarbejde mellem Hellmann HRS, Human Resources, ASTD Danmark, Strandgaard & Co og VidenDanmark.

Du kan se video’en her…

Du har ikke en chance imod generation netværk – så hvad vil du gøre? af gæsteblogger Johnny Hedemann Ryser

Johnny Hedemann Ryser

Hver dag møder du nye generation netværkere, du møder dem blandt dine kunder, blandt dine kolleger og du møder dem som konkurrenter. Den nye generation er hardcore motivation 3.0 mennesker, der har de sociale medier og internettet som en del af deres DNA. De tænker ikke over hvordan Skype virker og hvad det kan bruges til – de bruger det bare. Gary Hamel siger at internettet er innovationens operativsystem, jeg
tror på at de sociale medier og internettet tilsammen er motivation 3.0´s operativsystem. Men hvad er dit forhold til de sociale medier og virtuelt samarbejde for den sags skyld?

SKAL vi sidde sammen og spytte i den samme kedelige kaffe, for at bekræftige hinanden i at verden er af lave, og vi kun kan håbe på et mirakel der sender verden tilbage til 1975-niveau igen?

Tjaa – for nogle (læs: jeg tror mange) ledere er det vel hvad vi gør, når vi stadigt bygger stærkere command-control systemer, lukker af for brug af sociale medier i arbejdstiden og bruger stadigt mere tid på overfyldte motorveje, mens vi i stedet kunne gøre verden et bedre sted at leve. Vi demotiverer højtuddannet arbejdskraft i et tempo, som det aldrig er set før – højtuddannet arbejdskraft som hvis de er topengagerede og motiverede kan flytte din organisation til en hel anden liga.

Det forudsætter dog at du bruger lidt energi på at forstå hvad ledelse 2.0 er for en størrelse. Se evt. denne fantastiske video, hvor Gary Hamel giver sit bud på hvad ledelse 2.0 er for en størrelse: http://bit.ly/nUEBLy

Det er her allerede og næste generation af medarbejdere er allerede godt igang herude på arbejdsmarkedet og bund og grund har du vel egentligt kun 2 valgmuligheder:

  1. Finde ud af hvordan du dyrker det enorme potentiale i generation netværk (og egentligt også vores egen generation)
  2. Håbe på et mirakel

I sidstnævnte tilfælde – så kan det anbefales at spille Lotto, der er i det mindste nogle vindere i det spil henover året.

Husk også at hilse på mig på:
http://foquz.wordpress.com

Kære leder, hvordan vil du løse ligningen Y < X af gæsteblogger Jesper Koch

JesperKoch

Af gæsteblogger Jesper Koch

En af Australiens mest kendte erhvervskonsulenter, Bernard Salt, har udtalt

“Jeg har fået nok af Generation Y, (…) Sandheden er, at jeg er rimelig misundelig på Generation Y. De er bare i starten af 20erne, og det samlede erhvervsliv er allerede utroligt optaget af, om de har det godt med deres arbejde. Føler I jer værdsatte, Generation Y? Er der nogen, der er slemme ved jer, Generation Y? Betaler vi jer nok, Generation Y? Skal jeg hente en pude til jer, Generation Y?”

Y < X = ?

Generation Y er den generation af unge, der for alvor er vokset op i den globale landsby, hvor den teknologiske går hurtigere end nogensinde, hvor alle er på information overload, hvor gadesælgeren i Uganda kan sælge sine varer via webshopping, hvor forbrugerne kan udstille en virksomhed på forskellige blogs, hvor rekruttering foregår via sociale medier, som f.eks. Facebook, linkin, Twitter osv. osv.

Og, ikke nok med det.

Generation Y er også en generation af unge, der er blevet opdraget til at være centrum af universet. Det er dem der  blev filmet, hver gang de kørte ned af rutschebanen og fik et batmanplaster på, så snart de faldt og slog deres knæ. Det er dem, der fik lov til at bestemme, hvad familien skulle spise til aftensmad og at sommerferien skulle tilbringes i Badeland. De har ingen respekt for autoriteter og de har svært ved at indpasse sig i
hierarkiske magtstruktur er og regelrytteri. De gider overhovedet ikke høre på ledere, der råber ordrer ud, kontrollerer deres arbejde eller forventer minutiøs afrapportering, budgetstyring og dokumentation. De vil inspireres og  udfordres, de er ambitiøse og de forventer at deres leder er det samme. De  følger kun ledere der formår at udvikle dem fagligt og personligt. Deres loyalitet bygger ikke på pligt, men på i hvor høj grad de kan realisere sig selv via deres arbejde, og de tøver ikke med at søge job hos konkurrenten, hvis lederen ikke kan håndtere disse behov i tilstrækkelig grad.

Hvordan vil du, kære leder, forholde dig til denne nye type af medarbejdere?

Du har kun set toppen af isbjerget. Prøv at udskriv grafen over fødselsudviklingen i DK fra Danmarks Statistik. Så vil du se at baby boomerne er på vej ud af arbejdsmarkedet og tilbage står en X-generation, der også er
blevet kaldt ”Nå-generationen”, der har brugt det meste af deres liv på at finde ud af, hvad de skulle gøre i deres liv. Og, samtidig er en lille Y –generationen for alvor på vej ind.

De er højere uddannet end nogen generation før dem, de har en enestående selvtillid, de har et helt andet forhold til det at være på en arbejdsplads osv. Alt sammen elementer, der ikke passer ind i vores
traditionelle måde at opfatte ledelse og organisering.

“Virksomheder, der har udviklings- og innovationsafdelinger, har klassisk set haft netop denne konflikt, fordi disse ansatte ofte er kommet vaklende ind på arbejde i mærkeligt tøj langt op ad formiddagen og med helt andre holdninger end bogholderne og salgsafdelingen”

siger Steen Hildebrandt.

Som leder, vil du altså blive stillet i en række dilemmaer. Skal du forsøge at opdrage de unge eller skal du tillade den vildskab og det kaos, som disse mennesker bringer ind i virksomheden? Skal du fastholde en traditionel opfattelse af, hvad et arbejde er og hvordan relationen mellem leder og medarbejder fungerer bedst?

Helt personligt, mener jeg, at de mest succesfulde ledere og virksomheder vil være dem, der har karismatiske ledere, som formår at nedbryde hierakierne, tiltrække, motivere og fastholde den nye generation af selvstændige enere, men samtidig formår at få dem til at arbejde i et team og efter en fælles vision.

Længe leve primadonnaerne

Helle Hein, fra CBS har også fået øje på en ny medarbejdertype, som især findes hos Y -generationen. Hun kalder dem primadonnaerne. Ikke fordi de er egocentrerede, krævende, småhysteriske og har primadonnanykker. Nej, de er primadonnaer i den forstand at de ikke er styret af profit, men derimod af at gøre en forskel i verden. De er gamle nok til at have oplevet katastrofen den 11. september 2001, så de har et andet forhold til døden og livet. De ser ikke arbejdet, som en pligt, men som en kilde til livsglæde og identitetsskabelse, hvorfor de konstant søger efter det der giver personlig mening. De vil kun modvilligt følge ledere, der arbejder ud fra regler og budgetter, og som ikke er passionerede for det de laver.

“Det er mennesker, der er drevet af stærke værdier. Arbejdet er for dem et sted, hvor man kan hente dyb personlig tilfredsstillelse, måske er det endda den primære kilde til livskvalitet. De kan tage kvantespring inden for viden, kunst og design. Det er mennesker, der ikke bare kan smide kitlen, når de kommer hjem”

siger hun.

Måske er tiden inde til at finde nye måder at definere ledelse på. I gamle dage handlede ledelse om planlægning, styring og kontrol. Måske handler moderne ledelse i virkeligheden om at skabe følgeskaber, og det kan du kun, hvis du leder ud fra en indre passion og troen på en større sag.

Det handler måske mere om at lederen tør lede ud fra et karismatisk lederskab, at gå forrest, sætter høje standarder for præstation, men at gøre det på en yderst inspirerende måde, ligesom man gør, når man træner elitesportsfolk, er dirigent for et orkester eller instruerer skuespillere.

Helle Hein giver f.eks. et eksempel på, hvordan en instruktør pressede sine skuespillere til det yderste og på en måde, hvor alle blev udfordret lige til kanten af deres formåen.

“Det var otte uger i helvede. Og skuespillerne elskede det! Her var en leder, der satte sig selv på spil, hun mestrede sit fag og tog det alvorligt. Hun motiverede sine medarbejdere ved at stille krav til dem om at yde deres ypperste”

Mit spørgsmål er derfor:

Hvordan vil du lede fremtidens primadonnaer?

Værdibaseret ledelse – eller masser af regler?

Værdibaseret ledelse - eller masser af regler?

Efter tragedien i Norge i sidste måned stod danske politikere i kø for at lave nye regler om hvad man måtte sige hvor, hvem der må købe gødning etc. etc. Det er efterhånden blevet en standardreaktion hos vores politikere, at så snart noget ubehageligt sker, så skal der laves nye regler. Desværre er det ikke kun politikerne, der hopper på den vogn. Rigtigt mange ledere er også rigtigt dygtige til at opfinde nye regler. Oplever man f.eks. udfordringer med en medarbejder, der har svært ved at styre sine mødetider, så laver man regler for at alle skal møde på et eller andet bestemt tidspunkt og melder den regel bredt ud. Er der medarbejdere, der holder lidt for mange og lange rygepauser, så bliver der lavet regler for hvor mange cigaretter man må ryge pr. dag og hvor lang tid en rygepause med være – og så fremdeles. Hånden på hjertet: hvor mange af den salgs eksempler kan du selv nævne?

Hvad er det egentlig der sker her? Der er i høj grad tale om en afstandtagende og en upersonlig ledelsesstil. Ægte personlig ledelse ville jo betyde, at man tager fat i den enkelte medarbejder, der ikke an styre sine rygepauser og siger: “Ved du hvad? Jeg er ikke helt tilfreds med den måde du administrerer din tid på. Jeg vil meget gerne have, at du begrænser dine rygepauser til et minimum og at du holder fokus på dine arbejdsopgaver”. Ærlig snak, direkte og personligt til den medarbejder som er ‘problemet’ i stedet for at belemre andre med stive regler, der både skal håndhæves og ajourføres. I langt de fleste tilfælde medarbejderen forstå budskabet og rette ind og så er problemet løst. Skulle det vise sig, at der skal andre argumenter til, så må lederen jo stramme retorikken – men stadig ærligt, direkte og personligt til medarbejderen. Det kræver mod og rygrad hos lederen og det er måske forklaringen – alt for mange ledere er for svage og ikke dygtige nok til at lede andre mennesker.

Ud over at regler skal håndhæves og holdes ajour, hvilket klart er ressourcekrævende, så har regler også en tendens til at skabe krav. Er der f.eks. en regel om 3 rygepauser á 7 min. og en kaffepause á 20 min. pr. dag, så vil alle (også ikke-rygerne) hurtigt opfatte dette som en hævdvunden ret og insistere på at holde alle ‘deres’ pauser – uanset om de har lyst eller om det er hensigtsmæssigt. Næste gang du er i et supermarked, hvor kassemedarbejderen råber til sin kollega, at hun lukker sin kasse for at gå til pause selvom køen til kasserne er alen lange – så ved du hvorfor!

Ledelse skal baseres på værdier. Den skal være personlig og direkte og bygges på sund fornuft. Dialog og felksibilitet er vejen frem. Nogle dage er der sindsygt travlt og så knokler man på og andre dage er helt døde – så kan man holde lange pauser, gå tidligere eller lave nogle helt andre ting.

Mine tre regler er enkle:

  1. gør kunden til en ambassadør, dvs. sørg for at give en service, der gør at kunden vil anbefale dig til andre
  2. vær en god kollega, dvs. hjælp dine kolleger – tænk ikke kun på dig selv
  3. hav øje for at det handler om forretning, dvs. bundlinien skal være positiv

Hvis man som medarbejder sørger for at have disse tre regler med i alle sine beslutninger, dispositioner og handlinger så kan det ikke gå helt galt. Måske skal man supplere med en 4. regel: hvis du træffer en forkert beslutning, så er det OK men du skal kunne argumentere for hvorfor du traf den baseret på de tre første regler!

Og så lige tilbage til politikerne. Naturligvis giver det ikke mening, at tage en direkte og personlig samtale med en terrorist, men vi vores retssystem til at tage sig af den slags. Enkeltstående personer uden for pædagogisk rækkevidde kan man aldrig tale tilfornuft, men som politiker må man forstå at man ikke skal benytte ekstremme enkelttilfælde til at generealisere ud fra ligesom en politiker ikke skal blande sig i alt – endsige ikke have en mening om.

Image: renjith krishnan / FreeDigitalPhotos.net

Lederens vigtigste opgave – rekruttering!

Lederens fornemeste opgave - rekruttering!

Som leder skal man kunne mange ting – der er mindst 4 discpliner man skal være mester i (se Fire disciplier en god leder er mester i…) og opgaverne er mange. Den fornemeste opgave er dog at sikre, at man har de bedst kvalificerede medabejdere. Det må jo betyde, at man som leder skal have fokus på og været skarp at rekruttere. Sjovt nok er det ofte en opgave, som ikke prioriteres særligt højt. I de virksomheder, hvor man er så uheldig at have en HR-afdeling, vælger lederen ofte at overlade rekrutteringen til denne. I virksomheder uden HR-afdelinger, sker det ofte at lederen enten klarer det med venstre hånd eller uddelegerer opgaven til en assistent eller sekretær.

Det er en stor fejl!

Lederen skal selv være den aktive og styrende i rekrutteringen – lederens egen succes afhænger jo af at medarbejderne kan levere varen og derfor er det jo ikke ligegyldigt hvem man ansætter… vel?

En ny medarbejder er dyr. Her tænker jeg ikke på omkostningerne ved at finde den nye medarbejder, men derimod om omkostningerne ved at have medarbejderen ansat. I gns. er en medarbejder ansat i ca. 4 år og i den periode skal vedkommende jo have løn (også under ferier) og medarbejderen bruger strøm, telefon, kaffe etc. Afhængig af typen af medarbejder taler vi om en omkostning ved en ansættelse, som kan være mellem 2 og 4 mio kroner sådan alt i alt.

Hvis man beder en leder om at anskaffe en ny maskine eller en ny bygning til en pris på 2-4 mio, så vil de fleste ledere bruge ganske lang tid på at lave kravspecifikationer, vurdere levereandører og udvælge den helt rigtige maskine/bygning. En rekruttering derimod klares med en simpel jobannonce (som ofte er en nekrolog over en tidligere medarbejder eller en kopi af en eksisterende medarbejds jobbeskrivelse), lidt hurtig gennemlæsning af CV’er og maksimalt to interviews af ca en times varighed. Ups… Det er bare ikke godt nok.

Enhver rekruttering er en kærkommen lejlighed til at revurdere de arbejdsopgaver, der udføres – skal der ændres på hvad, hvornår og af hvem? Det er også en lejlighed til at revudere de nuværende medarbejdere – hvem er stjerner og hvem er vandbærer? Dertil skal der gøres overvejelser omkring hvorvidt den nye medarbejder skal ligne nogle af dem, der er der i forvejen eller om det er en god mulighed for at skabe diversitet ved at ansætte en ny persontype med en anderledes profil. Jobbet skal beskrives som en vare, der skal sælges – dvs. sproget, stilen og det grafiske skal tiltale lige præcis den målgruppe man ønsker at få fat i. Så skal opslaget eksponeres for de rigtige emner – de aktive jobsøgende (se Jagten på den passive medarbejder). Så skal der læses CV’er og ansøgninger og prioriteres. Relevante skal udvælges til interviews – evt. med en fkarp telefonprescreening først for at sikre et fornuftigt niveau i både antal og kvalitet. Dybde-interviews og evt. test – lidt afhængigt af jobbets karakter og så til slut den endelige udvælgelse og forhandling om vilkår.

Elt i alt en kæmpe opgave, der tager tid hvis det skal gøre ordentligt – men det kan betale sig! Lederen høster jo også selv alle gevinsterne i form af højere produktivitet, lavere personaleomsætning, højere kvalitet etc. Forskellen på en topperformer og en gennemsnitsmedarbejder er ganske markant! Det siger McKinsey også: http://autoassembly.mckinsey.com/html/downloads/articles/War_For_Talent.pdf

Image: jscreationzs / FreeDigitalPhotos.net

Gør det du er bedst til – eller?

Gør det du er bedst til

“Gør det du er bedst til” er en udtryk, som vi alle kender. For de af os, der har læst økonomi på et eller andet niveau, bringer det tankerne hen på Pareto, bytteforhold og komparative fordele. For alle ikke-økonomer bringer det tankerne hen på en stor dansk bank.

De fleste tager det for givet, at det rent faktisk er fornuftigt, at gøre det man er god til og så lade nogle andre gøre de ting som man er mindre god til, men som de så tilgengæld er gode til. På den måde bliver den samlede produktivitet jo størst mulig. Sådan – end of story.

Eller?

Der er faktisk tilfælde, hvor det er bedst ikke at gøre det man er bedst til. Et tilfælde er når man er leder! Som leder er man ofte bedre til mange ting end de fleste andre – det er der i hverttilfælde mange ledere, der mener. Det betyder, at ledere ofte påtager sig alle de opgaver, som de rent faktisk er gode til – og måske endda ligefrem er bedre til end deres medarbejdere. Det giver tre bivirkninger:

  1. Lederen bliver overbebyrdet med opgaver, får stress og brænder ud. Her er en del af forklaringen på ledere, der arbejder 60-70-80 timer om ugen (og praler med det…)
  2. Medarbejderen går glip af udviklingsmuligheder og kan føle sig overset og måske endda overflødig
  3. Organisationens samlede vækst og udvikling begrænses til det, som lederen er god til

Lederen skal i stedet fokusere på hvad organisationen har brug for at lederen gør. Nogle gange vil det betyde, at lederen skal gøre han ikke er særligt god til – det kunne f.eks. være at delegere… Det betyder naturligvis på den korte bane, at tingene sker lidt langsommere end de ellers ville have gjort, men på den lange bane bringer det udvikling til både lederen og til den medarbejder som så i stedet for den opgave, som lederen undlader at gøre. Det er klart, at medarbejderen ikke skal være helt blank på området men have en tilstrækkelig viden og evne til at kunne lykkes med opgaven.

Ud over at både leder og medarbejder oplever personlig og faglig udvikling, giver det også organisationen som helhed en større fleksibilitet og en samlet større kapacitet. “Gør det du er bedst til” er stadig fornuftigt, blot skal lederen holdes uden for ligningen og i stedet koncentere sig om at få alle andre til at gøre det de er bedst til.

Husk på, at træning og øvelse er forudsætningerne for at blive god til noget. Find dine medarbejders talenter og dyrk dem. Giv medarbejderne mulighed for at træne og blive bedre til at gøre det de er bedst til. Så ender du også med selv at kunne gøre det du er bedst til som leder: at udvikle andre!

Image: renjith krishnan / FreeDigitalPhotos.net

Frikvarter med Nils Villemoes

Nils Villemoes er en af de bedste og mest morsomme foredragsholdere. Nils Villemoes giver en let forståelig og tilgængelig gennemgang af livets store spørgsmål så som:

  • Hvordan er samfundet skruet sammen?
  • Hvorfor skal alting laves om?
  • Hvorfor går ledelse op i en spids?
  • Hvor går udviklingen hen, når vi sover?

Booking af foredrag – www.lykkemusic.dk tlf. 97127811

Hvem har brug for ledelse?

Intelligente medarbejdere

“Vi skal bare ansætte de dygtigste og mest intelligente mennesker. De behøver ikke ledelse, de kan godt selv finde ud af tingene”. Uha – det er godt nok en fejlkonklusion af dimensioner. Bag denne udtalelse ligger en forståelse om hvad ledelse er, som er milevidt fra sandheden. Faktisk tyder det på, at der er byttet helt rundt på begreberne ledelse (leadership) og styring (management).

Det er sandsynligvis korrekt, at de bedste og mest intelligente medarbejder har mindre behov for styring end gennemsnittet. Det forudsættes dog, at de har klart og tydeligt har fået ‘vist vejen’, dvs. deres mål er klare og entydige og at deres roller er veldefinerede. Hvis det skal være optimalt, skal de også have en oplevelse af, at de bidrager til noget større og en klar linie til virksomhedens strategi og overordnede mål skal også være på plads. Så skal de nok selv finde ud af hvad de skal lave og hvordan de skal lave det ligesom man også kan regne med, at de selv kan prioritere og organisere. Alt det har bare ikke noget med ledelse at gøre! Det er styring…

Ledelse (og især god ledelse) handler om at hjælpe den enkelte til at udvikle sig fagligt og personligt og om at skabe performance og resultater, som den enkelte ikke alene kunne nå frem til. Det handler om at motivere, coache, udfordre og stille krav. Den gode leder får medarbejderen til at nå højder, som medarbejderen ikke selv troede var mulige. Der er mange håndtag at skrue på for en leder og kunsten består naturligvis i at finde de rigtige og dreje præcist så lidt eller så meget, at de ønskede resultater opnås.

Det giver næsten sig selv, at en dygtig og intelligent medarbejder skal ledes på et meget højere niveau end gennemsnittet. Lederen skal selv være overordentligt god klædt på for at kunne håndtere en sådan udfordring – han skal bla. kunne byde på en stærk faglighed, gode menneskekenderegenskaber og lang erfaring for hvad, der virker. Den gode leder løber hele tiden foran og bereder vejen for medarbejderen og har man en medarbejder, der løber stærkt, så skal lederen løbe endnu stærkere. Dermed bliver det ‘korrekte’ udsagn snarere: “Vi skal bare ansætte de dygtigste og mest intelligente mennesker. Så skal vi selv være knivskarpe og være klar over at ledelsesopgaven bliver markant sværere”.

Måske er det i virkeligheden årsagen til den originale udtalelse. Vedkommende er godt klar at lederegenskaberne ikke er de bedste og derfor vælges en strudsetaktik for at slippe for konfrontationen med virkeligheden. Det er en meget risikabel strategi, da det klart øger risikoen for at den bedste og mest intelligente medarbejder ikke føler sig udfordret og ‘taget hånd om’ og derfor finder nye og grønnere græsplæner. Som beskrevet i en anden artikel om passive og aktive jobsøgere, er det jo netop de dygtigste, som også er de mest fremdastræbende, nysgerrige og ambitiøse – de gider ikke middelmådighed.

Så – ja, ansæt kun de dygtigste og mest intelligente, men vær klar over at kravene til dig som leder vokser voldsomt i den forbindelse. Sørg for at være i front og hold gang i din egen udvikling. Lad være med at ansætte middelmådige mennesker bare for at du kan ligge i front uden at øge din egen indsats. Hvis alle i din organisation gør det, vil det gå helt galt. Forestil dig, at alle kun ansætter folk, som er lavere end dem selv – bare for at kunne fortsætte med at være den højeste. Til slut ender det med at der kun er dværge i din organisation (ikke at der er noget galt med dværge, men du forstår billedet).

Image: Phaitoon / FreeDigitalPhotos.net

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...