Ledelse på tværs af grænser

EU flag

Hvis det er en udfordring at være leder, så er det en endnu større udfordring at være leder på tværs af grænser – altså at være leder for medarbejdere i andre lande. Selv hvis vi holder os indenfor vores eget nærområde Norden, er der tale om ekstraordinære og spændende udfordringer. Her i Norden ligner alle hinanden på ydersiden – lyst hår, høje, åbne og imødekommende. Bag facaden er der dog endog store forskelle – måske…

Ført en lille hurtig (og helt uvindeskabelig) karakteristik af de nordiske folk. Udgangspunktet er en nordisk vrksomhed, hvor lederne fra de nordiske lande mødes for at diksutere strategi, lægge planer og aftale eksekvering.

Danskerne
På mødet stiller danskerne hele tiden spørgsmål. Den øverste leders autoritet udfordres og der kommer mange forslag på bordet. Danskerne taler meget, går lige til sagen og helt til stregen. Efter beslutningerne er taget, stiller danskerne fortsat spørgsmål ved om ikke man kunne gøre noget andet.

Svenskerne
Svenskerne taler ikke så meget. De er som oftest enige med den øverste leder, men de vil gerne have alting forklaret i detaljer og alting skal begrundes. Svenskerne vil sikre sig, at de ‘er med’ i beslutningen. Når beslutningen er truffet, så eksekveres den uden slinger i valsen og uanset om det skulle vise sig, at beslutningen var dårlig. “Nu har vi besluttet det, så gør vi det. Punktum.”

Nordmændene
De taler næsten ligeså meget som danskerne. Som regel med indvendinger og alternative forslag og især med historier om hvordan “man gør i Norge”. Entusiasmen er stor og beslutninger tages gerne. Efter beslutningerne er taget, gør nordmændene præcis som de selv har lyst – uanset hvad der er aftalt.

Finnerne
En finne på et møde er en tavs finne! Når finnen taler er det for at sige, at det ikke kan lade sig gøre. Det er prøvet før, økonomien i verden er uholdbar, teknologien vil overhale beslutningen etc. Finnerne accepterer beslutninger, men eksekverer ikke – det er jo ligemeget når det alligevel ikke kan lade sig gøre.

Naturligvis er der tale om grove generaliseringer, men et gran af sandhed er der dog – hvis du som leder har arbejdet med Norden, så vil du sikkert kunne genkende elementer fra ovenstående. Efterhånden som lederen opbygger erfaring med denne tværkulturelle ledelse, bliver det naturligvis nemmere at gennemskue hvornår der reelt er tale om forskelle i kultur etc. og hvornår forskellene i virkeligheden dækker over noget andet. Ganske ofte vil det vise sig, at de såkaldte forskelle skyldes en af to ting:

1. Individets egne erfaringer i livet. Ofte vil den enkelte have tendesn til at generalisere ud fra sig selv og antage, at alle andre er på samme måde. Når man så mødes med f.eks. en beslutning truffet af en med en anden kulturbagrund eller natinalitet og denne beslutning ikke passer med egen overbevisning, så bliver det hurtigt til “sådan gør man ikke her i ….”. Det er naturligvis forkert for andre individer kan have en anden perception af “sådan gør vi her”.

2. En bekvem undskyldning. Er man ikke i stand til at eksekvere eller til at skabe de aftalte resultater, så er det altid en bekvem forklaring, at “sådan fungerer det ikke her i …”. Det er et argument, som det er svært at modsige. Der er sandsynligvis også en snært af (1) i dette.

Lederens opgave er at se igennem disse “undskyldninger” og det gøres naturligvis bedst gennem erfaringer. Har man som leder ikke erfaring med ledelse på tværs af grænser, så er det rigtigt vigtigt at opbygge netværk med andre ligesindede og sikre sig mulighed for at kunne stille spørgsmål som: “min norske landechef siger…., er det korrekte, at dette er sådan det fungerer i Norge?” Så er det reletivt enkelt at be- eller afkræfte påstande og gennemskue om det er enten ubevidste eller bekvemme undskyldninger.

Leder du på tværs af grænser? Hvilke erfaringer har du gjort og har du et netværk, du kan spare med om dette?

Image: dan / FreeDigitalPhotos.net

Har du modet eller driver du Pizza Management?

Henrik Christensen

Skal det nu også kræve mod at være leder? Ja, det skal det!

Som leder skal du være modig nok til at turde træffe beslutninger – også de upopulære. Det er nemt nok at være leder når alt går godt. En overgang talte man om Pizza Management i dotcom-branchen. Det var den type ledelse, der handlede om at udbryde “godt gået drenge, vi skal lige have de sidste detaljer med - jeg bestiller pizza!” når medarbejderne sad sent om aftenen og kæmpede med at få en website færdig, levere de sidste varer eller hvad de nu var beskæftigede med. Selv de mest inkompetente chefer (ja, chefer, ikke ledere) kunne have succes med den stil – uanset hvad de gjorde, så gik det jo kun en vej og det var opad. Samtidig skulle de ikke selv betale for pizza’er, det gjorde investorerne jo!

Efter dotcom-nedturen, hvor mange chefer heldigvis måtte vige pladsen for rigtige ledere, var der igen en periode med fuld fart frem. Heldigvis havde mange lært lektien – både chefer og investorer, så Pizza Management fik ikke en så central rolle. Den store nedsmeltning i 2008 og den efterfølgende ‘krise’ har forhåbentligt udryddet de sidste pizza-slides. I en virkelighed, hvor forandring sker med ekspresfart og usikkerheden er enorm, er der for alvor brug for ledere, der kan træffe svære beslutninger. Beslutninger om at skære bort, vælge fra, reducere medarbejderstaben og andre meget svære og tunge beslutninger. Det kræver mod. Personligt mod.

Det gode ved alt dette, er at medarbejderne værdsætter modige ledere. De har stor respekt for en leder, der er i stand til at lytte til input og så træffe sine beslutninger, forklare dem på en ordentlig og ærlig måde og derefter eksekvere på dem. Det er bestemt ikke alle, der er glade for mange af de beslutninger der tages, men på den anden side er det at være leder jo heller ikke en popularitetskonkurrence. En leder behøver ikke være elsket, men det er afgørende at hun er respekteret – også af dem, der er ‘ofre’ for beslutningerne.

Hvor modig er du?

Du har ikke en chance imod generation netværk – så hvad vil du gøre? af gæsteblogger Johnny Hedemann Ryser

Johnny Hedemann Ryser

Hver dag møder du nye generation netværkere, du møder dem blandt dine kunder, blandt dine kolleger og du møder dem som konkurrenter. Den nye generation er hardcore motivation 3.0 mennesker, der har de sociale medier og internettet som en del af deres DNA. De tænker ikke over hvordan Skype virker og hvad det kan bruges til – de bruger det bare. Gary Hamel siger at internettet er innovationens operativsystem, jeg
tror på at de sociale medier og internettet tilsammen er motivation 3.0´s operativsystem. Men hvad er dit forhold til de sociale medier og virtuelt samarbejde for den sags skyld?

SKAL vi sidde sammen og spytte i den samme kedelige kaffe, for at bekræftige hinanden i at verden er af lave, og vi kun kan håbe på et mirakel der sender verden tilbage til 1975-niveau igen?

Tjaa – for nogle (læs: jeg tror mange) ledere er det vel hvad vi gør, når vi stadigt bygger stærkere command-control systemer, lukker af for brug af sociale medier i arbejdstiden og bruger stadigt mere tid på overfyldte motorveje, mens vi i stedet kunne gøre verden et bedre sted at leve. Vi demotiverer højtuddannet arbejdskraft i et tempo, som det aldrig er set før – højtuddannet arbejdskraft som hvis de er topengagerede og motiverede kan flytte din organisation til en hel anden liga.

Det forudsætter dog at du bruger lidt energi på at forstå hvad ledelse 2.0 er for en størrelse. Se evt. denne fantastiske video, hvor Gary Hamel giver sit bud på hvad ledelse 2.0 er for en størrelse: http://bit.ly/nUEBLy

Det er her allerede og næste generation af medarbejdere er allerede godt igang herude på arbejdsmarkedet og bund og grund har du vel egentligt kun 2 valgmuligheder:

  1. Finde ud af hvordan du dyrker det enorme potentiale i generation netværk (og egentligt også vores egen generation)
  2. Håbe på et mirakel

I sidstnævnte tilfælde – så kan det anbefales at spille Lotto, der er i det mindste nogle vindere i det spil henover året.

Husk også at hilse på mig på:
http://foquz.wordpress.com

Kære leder, hvordan vil du løse ligningen Y < X af gæsteblogger Jesper Koch

JesperKoch

Af gæsteblogger Jesper Koch

En af Australiens mest kendte erhvervskonsulenter, Bernard Salt, har udtalt

“Jeg har fået nok af Generation Y, (…) Sandheden er, at jeg er rimelig misundelig på Generation Y. De er bare i starten af 20erne, og det samlede erhvervsliv er allerede utroligt optaget af, om de har det godt med deres arbejde. Føler I jer værdsatte, Generation Y? Er der nogen, der er slemme ved jer, Generation Y? Betaler vi jer nok, Generation Y? Skal jeg hente en pude til jer, Generation Y?”

Y < X = ?

Generation Y er den generation af unge, der for alvor er vokset op i den globale landsby, hvor den teknologiske går hurtigere end nogensinde, hvor alle er på information overload, hvor gadesælgeren i Uganda kan sælge sine varer via webshopping, hvor forbrugerne kan udstille en virksomhed på forskellige blogs, hvor rekruttering foregår via sociale medier, som f.eks. Facebook, linkin, Twitter osv. osv.

Og, ikke nok med det.

Generation Y er også en generation af unge, der er blevet opdraget til at være centrum af universet. Det er dem der  blev filmet, hver gang de kørte ned af rutschebanen og fik et batmanplaster på, så snart de faldt og slog deres knæ. Det er dem, der fik lov til at bestemme, hvad familien skulle spise til aftensmad og at sommerferien skulle tilbringes i Badeland. De har ingen respekt for autoriteter og de har svært ved at indpasse sig i
hierarkiske magtstruktur er og regelrytteri. De gider overhovedet ikke høre på ledere, der råber ordrer ud, kontrollerer deres arbejde eller forventer minutiøs afrapportering, budgetstyring og dokumentation. De vil inspireres og  udfordres, de er ambitiøse og de forventer at deres leder er det samme. De  følger kun ledere der formår at udvikle dem fagligt og personligt. Deres loyalitet bygger ikke på pligt, men på i hvor høj grad de kan realisere sig selv via deres arbejde, og de tøver ikke med at søge job hos konkurrenten, hvis lederen ikke kan håndtere disse behov i tilstrækkelig grad.

Hvordan vil du, kære leder, forholde dig til denne nye type af medarbejdere?

Du har kun set toppen af isbjerget. Prøv at udskriv grafen over fødselsudviklingen i DK fra Danmarks Statistik. Så vil du se at baby boomerne er på vej ud af arbejdsmarkedet og tilbage står en X-generation, der også er
blevet kaldt ”Nå-generationen”, der har brugt det meste af deres liv på at finde ud af, hvad de skulle gøre i deres liv. Og, samtidig er en lille Y –generationen for alvor på vej ind.

De er højere uddannet end nogen generation før dem, de har en enestående selvtillid, de har et helt andet forhold til det at være på en arbejdsplads osv. Alt sammen elementer, der ikke passer ind i vores
traditionelle måde at opfatte ledelse og organisering.

“Virksomheder, der har udviklings- og innovationsafdelinger, har klassisk set haft netop denne konflikt, fordi disse ansatte ofte er kommet vaklende ind på arbejde i mærkeligt tøj langt op ad formiddagen og med helt andre holdninger end bogholderne og salgsafdelingen”

siger Steen Hildebrandt.

Som leder, vil du altså blive stillet i en række dilemmaer. Skal du forsøge at opdrage de unge eller skal du tillade den vildskab og det kaos, som disse mennesker bringer ind i virksomheden? Skal du fastholde en traditionel opfattelse af, hvad et arbejde er og hvordan relationen mellem leder og medarbejder fungerer bedst?

Helt personligt, mener jeg, at de mest succesfulde ledere og virksomheder vil være dem, der har karismatiske ledere, som formår at nedbryde hierakierne, tiltrække, motivere og fastholde den nye generation af selvstændige enere, men samtidig formår at få dem til at arbejde i et team og efter en fælles vision.

Længe leve primadonnaerne

Helle Hein, fra CBS har også fået øje på en ny medarbejdertype, som især findes hos Y -generationen. Hun kalder dem primadonnaerne. Ikke fordi de er egocentrerede, krævende, småhysteriske og har primadonnanykker. Nej, de er primadonnaer i den forstand at de ikke er styret af profit, men derimod af at gøre en forskel i verden. De er gamle nok til at have oplevet katastrofen den 11. september 2001, så de har et andet forhold til døden og livet. De ser ikke arbejdet, som en pligt, men som en kilde til livsglæde og identitetsskabelse, hvorfor de konstant søger efter det der giver personlig mening. De vil kun modvilligt følge ledere, der arbejder ud fra regler og budgetter, og som ikke er passionerede for det de laver.

“Det er mennesker, der er drevet af stærke værdier. Arbejdet er for dem et sted, hvor man kan hente dyb personlig tilfredsstillelse, måske er det endda den primære kilde til livskvalitet. De kan tage kvantespring inden for viden, kunst og design. Det er mennesker, der ikke bare kan smide kitlen, når de kommer hjem”

siger hun.

Måske er tiden inde til at finde nye måder at definere ledelse på. I gamle dage handlede ledelse om planlægning, styring og kontrol. Måske handler moderne ledelse i virkeligheden om at skabe følgeskaber, og det kan du kun, hvis du leder ud fra en indre passion og troen på en større sag.

Det handler måske mere om at lederen tør lede ud fra et karismatisk lederskab, at gå forrest, sætter høje standarder for præstation, men at gøre det på en yderst inspirerende måde, ligesom man gør, når man træner elitesportsfolk, er dirigent for et orkester eller instruerer skuespillere.

Helle Hein giver f.eks. et eksempel på, hvordan en instruktør pressede sine skuespillere til det yderste og på en måde, hvor alle blev udfordret lige til kanten af deres formåen.

“Det var otte uger i helvede. Og skuespillerne elskede det! Her var en leder, der satte sig selv på spil, hun mestrede sit fag og tog det alvorligt. Hun motiverede sine medarbejdere ved at stille krav til dem om at yde deres ypperste”

Mit spørgsmål er derfor:

Hvordan vil du lede fremtidens primadonnaer?

Lederens vigtigste opgave – rekruttering!

Lederens fornemeste opgave - rekruttering!

Som leder skal man kunne mange ting – der er mindst 4 discpliner man skal være mester i (se Fire disciplier en god leder er mester i…) og opgaverne er mange. Den fornemeste opgave er dog at sikre, at man har de bedst kvalificerede medabejdere. Det må jo betyde, at man som leder skal have fokus på og været skarp at rekruttere. Sjovt nok er det ofte en opgave, som ikke prioriteres særligt højt. I de virksomheder, hvor man er så uheldig at have en HR-afdeling, vælger lederen ofte at overlade rekrutteringen til denne. I virksomheder uden HR-afdelinger, sker det ofte at lederen enten klarer det med venstre hånd eller uddelegerer opgaven til en assistent eller sekretær.

Det er en stor fejl!

Lederen skal selv være den aktive og styrende i rekrutteringen – lederens egen succes afhænger jo af at medarbejderne kan levere varen og derfor er det jo ikke ligegyldigt hvem man ansætter… vel?

En ny medarbejder er dyr. Her tænker jeg ikke på omkostningerne ved at finde den nye medarbejder, men derimod om omkostningerne ved at have medarbejderen ansat. I gns. er en medarbejder ansat i ca. 4 år og i den periode skal vedkommende jo have løn (også under ferier) og medarbejderen bruger strøm, telefon, kaffe etc. Afhængig af typen af medarbejder taler vi om en omkostning ved en ansættelse, som kan være mellem 2 og 4 mio kroner sådan alt i alt.

Hvis man beder en leder om at anskaffe en ny maskine eller en ny bygning til en pris på 2-4 mio, så vil de fleste ledere bruge ganske lang tid på at lave kravspecifikationer, vurdere levereandører og udvælge den helt rigtige maskine/bygning. En rekruttering derimod klares med en simpel jobannonce (som ofte er en nekrolog over en tidligere medarbejder eller en kopi af en eksisterende medarbejds jobbeskrivelse), lidt hurtig gennemlæsning af CV’er og maksimalt to interviews af ca en times varighed. Ups… Det er bare ikke godt nok.

Enhver rekruttering er en kærkommen lejlighed til at revurdere de arbejdsopgaver, der udføres – skal der ændres på hvad, hvornår og af hvem? Det er også en lejlighed til at revudere de nuværende medarbejdere – hvem er stjerner og hvem er vandbærer? Dertil skal der gøres overvejelser omkring hvorvidt den nye medarbejder skal ligne nogle af dem, der er der i forvejen eller om det er en god mulighed for at skabe diversitet ved at ansætte en ny persontype med en anderledes profil. Jobbet skal beskrives som en vare, der skal sælges – dvs. sproget, stilen og det grafiske skal tiltale lige præcis den målgruppe man ønsker at få fat i. Så skal opslaget eksponeres for de rigtige emner – de aktive jobsøgende (se Jagten på den passive medarbejder). Så skal der læses CV’er og ansøgninger og prioriteres. Relevante skal udvælges til interviews – evt. med en fkarp telefonprescreening først for at sikre et fornuftigt niveau i både antal og kvalitet. Dybde-interviews og evt. test – lidt afhængigt af jobbets karakter og så til slut den endelige udvælgelse og forhandling om vilkår.

Elt i alt en kæmpe opgave, der tager tid hvis det skal gøre ordentligt – men det kan betale sig! Lederen høster jo også selv alle gevinsterne i form af højere produktivitet, lavere personaleomsætning, højere kvalitet etc. Forskellen på en topperformer og en gennemsnitsmedarbejder er ganske markant! Det siger McKinsey også: http://autoassembly.mckinsey.com/html/downloads/articles/War_For_Talent.pdf

Image: jscreationzs / FreeDigitalPhotos.net

Frikvarter med Nils Villemoes

Nils Villemoes er en af de bedste og mest morsomme foredragsholdere. Nils Villemoes giver en let forståelig og tilgængelig gennemgang af livets store spørgsmål så som:

  • Hvordan er samfundet skruet sammen?
  • Hvorfor skal alting laves om?
  • Hvorfor går ledelse op i en spids?
  • Hvor går udviklingen hen, når vi sover?

Booking af foredrag – www.lykkemusic.dk tlf. 97127811

Hvem har brug for ledelse?

Intelligente medarbejdere

“Vi skal bare ansætte de dygtigste og mest intelligente mennesker. De behøver ikke ledelse, de kan godt selv finde ud af tingene”. Uha – det er godt nok en fejlkonklusion af dimensioner. Bag denne udtalelse ligger en forståelse om hvad ledelse er, som er milevidt fra sandheden. Faktisk tyder det på, at der er byttet helt rundt på begreberne ledelse (leadership) og styring (management).

Det er sandsynligvis korrekt, at de bedste og mest intelligente medarbejder har mindre behov for styring end gennemsnittet. Det forudsættes dog, at de har klart og tydeligt har fået ‘vist vejen’, dvs. deres mål er klare og entydige og at deres roller er veldefinerede. Hvis det skal være optimalt, skal de også have en oplevelse af, at de bidrager til noget større og en klar linie til virksomhedens strategi og overordnede mål skal også være på plads. Så skal de nok selv finde ud af hvad de skal lave og hvordan de skal lave det ligesom man også kan regne med, at de selv kan prioritere og organisere. Alt det har bare ikke noget med ledelse at gøre! Det er styring…

Ledelse (og især god ledelse) handler om at hjælpe den enkelte til at udvikle sig fagligt og personligt og om at skabe performance og resultater, som den enkelte ikke alene kunne nå frem til. Det handler om at motivere, coache, udfordre og stille krav. Den gode leder får medarbejderen til at nå højder, som medarbejderen ikke selv troede var mulige. Der er mange håndtag at skrue på for en leder og kunsten består naturligvis i at finde de rigtige og dreje præcist så lidt eller så meget, at de ønskede resultater opnås.

Det giver næsten sig selv, at en dygtig og intelligent medarbejder skal ledes på et meget højere niveau end gennemsnittet. Lederen skal selv være overordentligt god klædt på for at kunne håndtere en sådan udfordring – han skal bla. kunne byde på en stærk faglighed, gode menneskekenderegenskaber og lang erfaring for hvad, der virker. Den gode leder løber hele tiden foran og bereder vejen for medarbejderen og har man en medarbejder, der løber stærkt, så skal lederen løbe endnu stærkere. Dermed bliver det ‘korrekte’ udsagn snarere: “Vi skal bare ansætte de dygtigste og mest intelligente mennesker. Så skal vi selv være knivskarpe og være klar over at ledelsesopgaven bliver markant sværere”.

Måske er det i virkeligheden årsagen til den originale udtalelse. Vedkommende er godt klar at lederegenskaberne ikke er de bedste og derfor vælges en strudsetaktik for at slippe for konfrontationen med virkeligheden. Det er en meget risikabel strategi, da det klart øger risikoen for at den bedste og mest intelligente medarbejder ikke føler sig udfordret og ‘taget hånd om’ og derfor finder nye og grønnere græsplæner. Som beskrevet i en anden artikel om passive og aktive jobsøgere, er det jo netop de dygtigste, som også er de mest fremdastræbende, nysgerrige og ambitiøse – de gider ikke middelmådighed.

Så – ja, ansæt kun de dygtigste og mest intelligente, men vær klar over at kravene til dig som leder vokser voldsomt i den forbindelse. Sørg for at være i front og hold gang i din egen udvikling. Lad være med at ansætte middelmådige mennesker bare for at du kan ligge i front uden at øge din egen indsats. Hvis alle i din organisation gør det, vil det gå helt galt. Forestil dig, at alle kun ansætter folk, som er lavere end dem selv – bare for at kunne fortsætte med at være den højeste. Til slut ender det med at der kun er dværge i din organisation (ikke at der er noget galt med dværge, men du forstår billedet).

Image: Phaitoon / FreeDigitalPhotos.net

Ledelse i Praksis – teorier, bøger og virkelighed

PreSemiSearch

Det er en gammel vittighed, at Handelshøjskolen i København – nu kaldet CBS – havde et fag kaldet ‘Ledelse i Praksis’. Det er der jo sådan set ikke noget morsomt i som sådan. Det finurlige bestod i, at underviseren var en fastansat – muligvis enddda professor, det husker jeg ikke – som aldrig havde arbejdet med ledelse i en virksomhed, men som udelukkende havde beskæftiget sig intellektuelt med emnet! Muligvis har CBS fået rettet op på denne detalje nu – det må man da håbe for de nye generationers skyld.

Forleden dag stødste jeg så ind i en af mine løbe-kumpaner på Amager Strand. Han var lige ude for at få lidt luft og sol som et lille afbræk i hans eksamenslæsning. Han læser nemlig ‘ledelse’. Det er ikke på CBS og af hensyn til min vens ry og rygte, vil jeg holde skolens navn for mig selv. Bogen, som er kernen i faget, er skrevet af den samme, som er leder af skolen og det er jo i sig selv interessant, men den egentlige pointe er sådan set at indholdet i bogen er så abstrakt og filosofisk, at ingen rigtigt fatter hvad det handler om. Derfor er underviserens største opgave at ‘oversætte’ indholdet til noget, der giver mening. Sådan er det nok bare…

Det fik mig til at tænke over de tonsvis af bøger, som konstant skrives om ledelse. Både i Danmark og i udlandet. Vinklerne på emnet er mangfoldige og rigtigt mange af bøgerne er fyldt med checklister, to-do’s og andre former for ‘hvis du gør det her, så er du/bliver du en god leder’. Men kan man overhovedet lære ledelse fra en bog (eller artikel, podcast, kursus eller lignende)? Det kan man næppe! Ledelse skal læres on-the-job. Ledelse handler jo om at arbejde med andre mennesker og det kræver indsigt i sig selv og i andre og det svære ved dette er, at mennesker ikke er rationelle og at man derfor skal arbejde med fornemmelser, intuition, overbevisninger, fantasi m.m.

Hvorfor så læse alle de bøger og gå på alle de kurser?

Bøger og kurser kan lære dig nogle af teknikker, som kan bruges i ledelsesopgaven. Et godt NLP-kursus kan således give nogle værktøjer til at kommunikere med andre mennesker og en velskrevet bog kan give nogle ideer og vinkler, som du måske ikke selv havde tænkt på. Se på det som at du starter med en tom værktøjskasse. uden på står ‘Ledelse’ men før du kan bruge din værktøjskasse, skal den jo fyldes op med værktøj. Det er vigtigt, at man har det rigtige værktøj – for ham der kun har en hammer, er alt jo søm! Derfor må man vidt omkring, teste forskelligt værktøj og over tid fylde kassen op. Jo mere værktøj (af god kvalitet), jo større sandsynlighed for at man kan løse den forestående opgave hvadenten det handler om søm, skruer, limning eller andet.

Motivation og inspiration er også vigtige grunde til at læse bøger og gå på kursus. På et kursus kan blot det at være sammen med andre i samme situation skabe nye vinkler og perspektiver – man kan sige, at man måske opdager nye måder at bruge en hammer på…

Spil gerne ind med dine erfaringer med ledelse i praksis og værktøjskasser.

“Vi skal være effektive!”

Effektivitet

Ingen kan vel være uenige i ovenstående citat fra en leder. Det er jo effektivitet, der gør os konkurrencedygtige og dermed (forhåbentlig) profitable. Denne historie handler om en lille privat virksomhed med et par håndfulde medarbejdere. Chefen (ja, det er en mere præcis beskrivelse end ‘lederen’) er meget fokuseret på ovenstående effektivitet. Medarbejderne er flittige og passer deres opgaver med omhu. Alle har ‘egne’ opgaver og der er ikke meget gruppearbejde eller overlap.

Én gang om måneden spiser medarbejderne frokost sammen i en times tid – altså mere end de sædvanlige 30 minutter, som deres ansættelsesaftale ellers foreskriver. Denne fælles frokost bruges til at tale om stort og småt – både fagligt og privat. En tiltrængt adspredelse i forhold til den meget individuelle dagligdag. Det er et frirum, der er med til at skabe team-spirit og efterhånden som medarbejderne lærer hinanden bedre at kende, vokser deres respekt for de andres arbejdsopgaver og prioriteringer. Og så skaber det arbejdsglæde! Der bliver altid fortalt vittigheder og grinet til den frokost.

Se nu sker det så, at den månedlige frokost tilfældigvis falder på en helligdag… Medarbejderne er sådan set dygtige og selvstændige nok til selv at se det komme og de rykker derfor frokosten til dagen før den normale ‘månedsfrokostdag’. Alle ser frem til frokosten.

Ind kommer chefen. I en e-mail til alle ansatte gør han opmærksom på, at den nu flyttede fællesfrokost ikke er på ‘månedsfrokostdagen’ og at dette ellers er det aftalte. Han minder om, at det er vigtigt at alle er effektive og han ønsker derefter velbekomme efterfulgt af en opfordrng til fremover ‘at holde datoen’.

Noget tyder på at chefen har misforstået ganske meget. For det første er mailen en direkte motivationsdræber. Frokosten vil nu blive noget afdæmpet fordi alle sidder med en tanke om at de i virkeligheden burde være effektive. Det tegner ikke godt for indsatsernes kvalitet resten af dagen. For det andet kan man ikke måle effektivitet i antal minutter, der arbejdes i forhold til antal minutter, der ikke arbejdes. Det handler jo ikke om hvor meget man arbejder, men hvad man laver mens man arbejder. Det er ingen sag at arbejde både 12 og 20 minutter mere hver dag, men hvis kvalitet eller tempo ikke er i orden, så er det jo uden effekt. For det tredje overser chefen, at arbejdsglæde samt gensidig respekt for hinanden og hinandens arbejsopgaver i høj grad øger effektivteten på den lange bane.

En leder ville have grebet det anderleds an. Han ville selv deltage i frokosten og han ville sikre sig, at den blev en succes ved selv at være åben, spøgefuld og fleksibel mht. om frokosten nu kom til at vare 5 minutter for meget. Han ville i stedet glæde sig over glade medarbejdere, der gik fra frokosten i godt humør og med god energi til at give den en skalle på den korte bane og blive mere effektive på den lange.

Sådan kan man se forskel på den gode leder og den middelmådige chef – gode ledere tænker længere end til i eftermiddag!

Med håbet om at du har nogle gode stunder med dine medarbejdere og kolleger, ønskes du en glæde første sommerdag…

Image: jscreationzs / FreeDigitalPhotos.net

Den lærende Organisation

Cirklen!

For mange år siden var “Den lærende Organisation” det helt store hit indenfor ledelse. På det tidspunkt arbejdede jeg hos Ravenholm Computing og havde ansvaret for den danske forretning.

Vi arbejdede målrettet med DlO og fik faktisk også skabt en hel del gode resultater – samtidig med at vi havde det rigtigt sjovt og fik trænet og udviklet en masse dygtige medarbejdere.

I dag fandt jeg så nedenstående PowerPoint som jeg i sin tid lavede i forbindelse med et foredrag om “Den lærende Organisation”, som jeg holdt på Teknologisk Institut – den er gammel, men stadig relevant… (beklager den besynderlige font!).

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...